BNA ou STB ?

La question qui se pose; qui est le con???

Celui qui vend a ce prix

Celui qui achète a ce prix

Celui qui renforce et multiple ses actions

أنا ليوم شريت10000سهم طيحت بيهم كوري ومازلت نشري القادم افضل

Pendant que la BNA cote a moins de 25 % de ses fonds propres malgré d'excellents résultats semestriels, et pendant que la STB cote a 50 % de ses fonds propres , la BIAT décide une augmentation de capital par incorporation de réserves, ce qui fera augmenter le cours de manière importante.

Aux dirigeants de la BNA : Dans quelques jours, la BIAT cotera a 108 dinars, et la BNA a moins de 8 dinars. pourtant les 2 ont un nominal de 5 dinars et des capitaux propres d'un peu plus de 2 milliards de dinars.

Quand est ce que vous allez vous réveiller et prendre des décisions qui permettraient au cours de la BNA de refléter ses fonds propres ?

Vous n'avez pas les moyens de décider de distribuer des dividendes importants, ayez au moins l'idée de procéder à une augmentation de capital par incorporation de réserves, comme le fait la BIAT, ou comme l'ont fait vos prédécesseurs en 2017, avec une augmentation de 1/10, qui a permis de booster le cours pour le porter jusqu'à 20 dinars.

Réveillez vous, deux fleurons de la Tunisie, la BNA et la STB, qui ont permis de construire le pays, sont bradées à des valeurs ridicules, et personnes ne prend de décisions pour inverser la tendance.

Aucun rapport avec le T3... Inchallah eti7 a 2 DT et Rabi iba3ed 3lina rebond

Accordé 👍

à mon avis ils vendent pour se repositionner plus bas, mais où exactement ? je ne pense pas qu'ils se contenteront de moins de 10% donc je dirai jusqu'à 2.60 - 2.50.. on vous attend là bas.. et si rebond tant mieux aussi..

Massacre, apparemment le T3 sera...

Barcha jaw ✌️✌️✌️😂😂😂

Une écorchure de plus pour les banques étatiques...les privées... aucune idée .

j'ai trouvé l'avis d'un juriste sur cette loi :

Est-ce que les nouvelles obligations imposées aux banques par l'article 412 (3-4) sont légales ?

Dans sa précipitation à approuver la nouvelle loi sur les chèques avec de nouvelles obligations imposées aux banques, le législateur semble avoir manqué de diligence en ne vérifiant pas suffisamment la légalité de ces nouvelles dispositions.

En droit, il existe un principe fondamental : "specialia generalibus derogant", qui stipule que lorsqu’il y a un conflit entre une disposition générale et une disposition spéciale, c’est la disposition spéciale qui prévaut.

Le Code du commerce est un texte législatif à caractère général, tandis que les textes régissant la BCT ainsi que la loi bancaire sont des textes de nature spéciale. Sur le plan juridique, les dispositions du Code du commerce ne sont donc pas applicables lorsqu’il existe déjà des dispositions spéciales régissant le même sujet.

C'est précisément le cas avec le nouvel article 412 (3-4) du code du Commerce. En effet, la loi n° 2016-35 du 25 avril 2016 portant statuts de la BCT est claire dans son article 8, qui stipule que la BCT est chargée, entre autres :

« du contrôle des banques et des établissements financiers, ainsi que de la régulation de l’activité bancaire. »

Cette loi a même été plus explicite en préservant l’autonomie de la BCT dans l’exercice de ses missions, en précisant dans son article 24 :

« La Banque Centrale exerce le contrôle sur les banques et établissements financiers conformément aux dispositions de la présente loi et des lois spéciales relatives au contrôle de ces établissements. »

Il est donc évident que le législateur avait déjà protégé la BCT contre toute disposition générale en affirmant que la Banque Centrale agit uniquement dans le cadre des lois spéciales.

À mon humble avis, les dispositions du nouvel article 412 (3-4) du Code du commerce ne sont pas légales et la BCT et les banques pourraient ne pas les appliquer. Une autre question se pose alors pour les juristes : La nouvelle loi sur le chèque est-elle valide si certaines de ses dispositions ne sont pas légales ?

7loua hedhi, autrement dit le bancaire mche 7enna???

@LE BANQUIER

je suis de ton avis sinon ce n'est pas normale...peux être ya7kiw 3al marge par rapport du taux directeur sinon twali tbi3 bil khsara

en d'autre termes

W haka iwaliw BTA w BTC 5ir w adhmen w plus rentable qu’un crédit immobilier 😂😂😂😂🤣

Guetlik guetlik 😂😂😂😂

je pense ( à mon avis ) qu'il ya une erreur de saisie dans le texte de loi ( marge sur taux d'intérêt et non pas taux d'intérêt )

donc ce texte de loi aurait été plus réaliste et efficace s'il retenait le montant de la marge de la banque durant les trois dernières années et non pas le montant des intérêts contractuels durant les trois dernières années (>8% de l'encours ).

le législateur veut arrêter les taux excessifs appliqués par certaines banques

à mon avis la BCT doit réagit vite et rectifier

ATTENTION

primo : lorsque j'ai attiré l'attention sur ce paragraphe sur cette page , je ne vise ni la STB ni la BNA , c'est juste pour relancer les discutions.

secundo: personne n'en parle parce que personne n'est au courant , la preuve c'est que la réclamation vient d'un client avisé dans une banque privé pour l'application de cette paragraphe et c'est le coup de tonnerre chez cette banque ( les réunions tt les jours pour comprendre cet loi) et la BCT fait encore dodo de quoi posé la question suivante : la BCT est elle complice dans cette mascarade ?

Ça c'est en plus d'être obligé de financer le budget de l'état

Le banquier @

une catastrophe pour les banques publiques et privées mais pourquoi personne n'ont parle ?

même les clients concernés ne sont pas au courant 😂

wl bourse@

ce n'est pas une restitution mais plutôt révision de l'échéancier ( tableau d'amortissement ) qui sera calculé sur la base d'un nouveau taux d'intérêt ( d'après ce que j'ai compris le nouveau taux est égal = TMM+(0,5*marge ) ) donc diminution de 50% de la marge de la banque

condition : crédit immobilier > 7 ans + montant des intérêts perçu par la banque durant les 3 dernières années est > à 8% de l'encours

هاذا اجتهاد شخصي نزيد ناكد تفسيري الخاص

je pense que cette loi sera encore révisée

Le banquier @

j'ai pas bien compris donc le client qui a contacté un crédit immobilier a 10% en 2020 sur 15 ans peut demander une restitution de 2% d'intérêt et la révision des mensualités ?

les banques sont au courant..... mais elles attendent la circulaire qui va clarifier certains détail encore flowwwwww

elle me parait abusive et illogique ..." chaque 3 ans le client demande la baisse de 50% de la marge de la banque ..."